|
□力生
对于MBO有不同看法，是很正常的。不同的人看重问题的不同方面，有不同的认识，有各自的理解，这很正常。管理层收购问题，不仅在国内有争议，在国外也有不同看法。但是某位经济学家质问“MBO砹寺稹保械闳萌艘苫蟆?br> 在中国现阶段讨论管理层收购问题，当然要根据中国现阶段的具体情况、具体条件来讨论。问“MBO错了吗”，就像问“一棵树错了吗”，一棵树错不错，要看长在什么地方。先不谈MBO是否有争议，即使MBO是一个完美无缺的模式或方法，也要看应用的环境和条件，是否适宜，是否适时？不然我们演绎一下类似的问题，就知道这样的质问十分荒谬：共产主义错了吗？奴隶制错了吗？战争错了吗？婴粟花错了吗？诸如此类。共产主义要看适用的生产力和生产关系是否具备；奴隶制要看相对哪一个社会发展阶段而言；战争要分正义战争，还是非正义；婴粟花要看长在什么地方，什么人用，作什么用。
该经济学家认为MBO没有错，当然是指目前中国国有企业改革中实行的管理层收购。那么，我们就来看看中国国有企业改革中实行的MBO到底有没有错，是不是很完美？
首先，我们看MBO在现阶段中国的国有企业改革中的应用有没有错。众所周知，目前我国的法律基础和法制环境与国家经济的发展和国企改革的推进有诸多不适；经理人信托责任缺乏；职业价值观、道德观分化；社会中介诚信不足；市场监管乏力；国企改革的基础和过程复杂、独特；等等。盲目套用MBO，在国有企业改革的试行过程中已经出现了许多问题。
其次，我们看看MBO本身有没有错，是不是很完美。我们知道，MBO是指公司的管理层利用资本或股权交易收购本公司的行为。收购活动完成之后，公司管理层集所有权与经营权于一身，实现所有权与经营权的统一。管理层收购在公司治理、降低代理成本、改善企业经营状况等方面有积极作用。但MBO有一个根本性的问题，那就是企业内部人控制，可以自主调节公司资产，操控公司利润。在管理层收购之前隐瞒资产和利润，在管理层收购之后虚构资产和收益。隐瞒资产和利润可以低价收购，虚构资产和收益可以高价套现。MBO不仅在理论上有这种可能性，国内外的实践中出现了许多这样的案例。没有完备的约束机制，这种隐瞒或虚构几乎就是必然的。
MBO更深入一点的问题是管理层收购自身的逻辑推论。管理层收购的充分理由是：只有管理层持股，企业才能做好；只有管理层持股，管理者才会兢兢业业。且不论“两个只有”的真实性，假设“两个只有”确定无疑，管理层在企业在，管理层兴企业兴，那么管理层去呢，企业就一定会亡故。公司经营管理者的吐故纳新很难正常完成（股权私有，不能剥夺，除非自愿，不能让度）。当然，我们对“两个只有”可以只作相对的理解，管理层收购只是国有企业改革之中一种比较好的可供选择的模式或方法，那又怎么能证明MBO不容置疑，完全正确呢？
我们不否认，管理层收购在有些公司的改制过程中，起到了很好的推动作用，甚至很好的激励效果。但这并不能证明现在推行的MBO完美无缺，毫无过错。对MBO的深层问题不作分析和解剖，对MBO应用的条件不作具体分析和论证，对成功和失败的MBO案例不作周密细致的考察和研判，就武断地质问“MBO错了吗”，太过随意。就问题本身而言，即使是作为一种模式或方法，MBO也是有缺陷有不足的。更不用说在现阶段中国国企改革的具体环境、条件下，广泛推行MBO问题多多。
MBO不是万能的，恐怕不用多论。成千上万的民营企业、私营企业天生就是管理层持股，管理层经营，并非个个所向披靡、马到成功。一个公司是否适合MBO，要根据公司的具体情况、具体环境作具体分析，而不是盲目照搬、盲目渲染不同制度、不同国情、不同前提条件下的经验或案例，在国有企业的改革中强行推广，一风吹。这样的教训实在是太多了。
|
|
上一篇：
打印本页
