|
□毕舸
近日，李毅中在安全生产视频会议上表示，要强化责任意识，将安全生产责任分解落实到地方各级政府、各有关部门和企业，并作为政绩、业绩考核的重要内容，“2006年要把亿元GDP死亡率、工矿商贸十万从业人员死亡率等纳入国民经济和社会发展考核指标”。
亿元GDP死亡率成为政绩考核的重要内容，与之前的绿色GDP设计思路如出一辙。其中体现出来的“以人为本，关爱生命，追求和谐”的精神值得肯定。不过，GDP死亡率也许不能承载如此重任。自上而下的政绩考核体系受到非议，一个重要的原因就是用各种刚性的指标来简单地判断好与坏，很容易察其表面而失其根本。用一个个刚性的数字，应对纷繁复杂的社会现实，总让人觉得力有不逮。
以公众最为关注的医疗领域为例，广东省卫生厅的统计显示，梅州市边远山区八成新生儿选择在家接生。基于生活中的常识，在家私自接生，婴儿的死亡率必定高于在正规医院的专业接生。如果由“梅州市边远山区八成新生儿选择在家接生”的现实，引出梅州市边远山区新生儿死亡率高于广东其他地区的结论，再推论这个地区的主管领导不合格，显然是不行的。再引申开来，那些含恨倒在医院高收费大门之外的、久病不治撒手西去的，算不算非正常死亡？
交通领域虽然没有煤矿领域那么多震人心魄的特大伤亡事故，但总体的死亡人数也是个庞大数字。其中，有多少车祸是驾驶员基本技能不过关、超载行驶以及疲劳驾驶？这些都是本不该发生的非正常事故，可到底如何防止呢？某地交管部门以司机事故发生率问责培训驾校的把关，引来反对声一片，就是因为事故发生的一瞬间，经验再丰富、记忆再高超的老手也可能手足无措，岂能把责任归咎于驾校。同样的逻辑可顺延至交通主管部门。对于交通主管部门的渎职考察，可以从其道路服务设施完善与否、公共服务是否缺位等“因”入手，而无法从交通事故死亡率这个“果”来界定。
政府不是GDP指标的创造者。亿元GDP劳雎始由险ǹ己酥尾涣朔钦Ｖ础＜堑们靶┠曛厍炷车爻鎏ā俺鱿侄嗌偃怂劳龅陌踩鹿剩话咽志偷孛庵啊钡难瞎妫欢热玫钡毓僭彼蛔啪酢Ｊ敝两袢眨嗨频木俅胍汛游颐悄院Ｖ邢ⅲ唤鍪且蛭姓喙艽嬖诘奶烊欢栊裕蚱洳还豢蒲Ш侠恚薹ㄓΧ愿丛拥南质怠?
|
|
上一篇：
打印本页
