如果欧盟一意孤行地要保护本身并不具备比较优势的劳动力密集型产业——如制鞋业等等，尽管可能会解决一时的问题，但最终只会使自己在技术发展上落后，产业转型也不能很好地完成，就业、社会保障等一系列问题将更为尖锐突出。

　　在碰撞摩擦中前行已经成为中欧经贸关系的一大特色。10月24日，欧盟在法国斯特拉斯堡公开发表了首份对华贸易战略文件，该文件指出，欧洲企业在进入中国市场时仍然面临着障碍，欧中贸易关系不再是绝对的互惠关系。中国的发展已经上升到一个新的阶段，必须肩负更多的责任，中国要维持全球开放的贸易体系，保证公平贸易，减少国家干预经济的活动。（10月25日《中华工商时报》）

　　不能为经贸合作设置不合理前提

　　从去年的纺织品贸易争端，到最近的对中国鞋征收为期2年16%的反倾销税，在中欧双边贸易中，中国已经遭受了巨额的损失，中国无论是官方还是民间，都对此极为不满。欧盟再推出这份文件强调“中国义务”，提出其对中国产品开放市场的前提是中国进一步对其开放，不如说是为自己的贸易保护主义行为罗织借口，颇有几分“强词夺理”的意味。

　　该文件最明显之处在于将“中国义务”推到了前台。欧盟贸易专员曼德尔森表示：“欧盟在经济上与中国有巨大而稳定的利益，欧盟必须接受更加激烈的挑战，但前提是中国必须提供公平竞争的机会。”众所周知，公平的机会是通过双方的共同努力才能得以实现的，其中不存在一方以另一方的行为作为前提之说。因为按照博弈论的角度来看，在只有一期交易的情况下，如果一方遵守合约，另一方违约，则违约方将从中获利。但是如果从多期的角度来看，违约方的行为将导致双方合作的破裂，以后各期的收益均为零。

　　所以欧盟单方面提出要中国守约的行为，实属漫天要价，实际上损害了中欧之间的经贸合作前景。

　　经济开放而不是贸易保护才能使双方获益

　　正如该文件中所提及的，中国经济早已不再是昔日的“吴下阿蒙”，其经济实力和出口能力已经大为增强，在给欧盟带来廉价产品的同时，也开始冲击欧盟一直以来引以为豪的高端制造产业。如最近的中国轿车出口欧盟案中，德国一些媒体和企业公开批评中国产汽车“都市精灵”仿冒奔驰公司“SMART”系列微型车。事实上，两者无论是在外形还是性能上都大相径庭，甚至前者是电力驱动，而后者是汽油为燃料，在技术上是完全不同的概念。两者所真正相同的，是都定位于节能前卫的微型车市常只是奔驰和德国媒体可能从未想过，中国会在欧洲市场上推出技术上更先进的环保产品，而且在价格上也更具竞争力。欧洲人担忧其在中高端产品市场的优势将为中国企业所蚕食，所以编织各种借口来贬低、打压中国产品。

　　但这样做对欧盟本身并无好处，所以欧盟在这份文件中也指出：中国经济的发展也使欧洲面临着更难应对的新经济竞争，欧洲必须勇敢地面对这种竞争。从本质上讲，中国经济的快速发展，意味着在欧洲商店里能买到廉价商品，意味着欧洲企业能有更低的投入、欧洲公司更具竞争力、欧洲出口商有一个不断扩大的市场，意味着欧洲有更低的利率和通货膨胀率。欧盟应该清醒地认识到，一个经济上强大的中国对欧洲有利，欧中双方都能从经济开放而不是贸易保护中获益。

　　互惠互利是中欧经贸合作的基础

　　在这份文件中，欧盟还表示将和中国进一步紧密合作，开展知识产权保护领域方面的工作。而且明确表示将加强同北京、上海、广州三地的经贸往来，保护在华欧洲企业的利益，尤其避免诸如知识产权等领域纠纷。

　　事实上，中国在知识产权保护方面一直在不懈地努力。

　　国外媒体也认可了这一点，甚至连一向与中国为难的美国媒体，也承认中国的知识产权保护状况确实得到了不小的改善，而且中国政府和企业也意识到了保护知识产权是创新之本，内在的动力将比外部的压力有效得多。

　　其实，中国相当欢迎欧盟高技术产业进入中国市场，而欧盟在技术出口方面的限制也不如美国那么严格，两大因素决定了，欧盟是目前中国最大的技术和设备供应方。截至2005年1月28日，中国从欧盟引进技术1615项，合同金额48.9亿美元。无论是中国民间还是官方，都希望欧盟能够进一步解除对华技术出口限制，将一些民用高科技产品和相关技术出口到中国，中国可以进一步将这些技术与劳动力资源优势结合起来，为全世界提供质优价廉的产品和服务，这也是中欧经贸合作的真正基矗

　　相反，如果欧盟一意孤行地要保护本身并不具备比较优势的劳动力密集型产业——如制鞋业等等，同时对华封锁技术出口，尽管可能会解决一时的问题，但最终只会给自己酿造苦酒。不仅会在技术发展上落后，产业转型也不能很好地完成，就业、社会保障等一系列问题将更为尖锐突出。希望欧盟的决策者们能够“三思而后行”。（陆志明 复旦大学博士生）