FOMC把自己的决定称作“依赖于数据的”，而且委员会成员跟每个人一样知道不确定性的重要和风险。有种观点认为这像魔法：一群人在房间里推拉控制杆，而他们并不确知这些控制杆如何与其他东西相联系

布拉德·德隆

美国东部时间周二下午2：15前不久，在华盛顿举行的令每个美国人都觉得气氛沉闷的会议结束后，有人给纽约联邦储备银行打了个电话。电话的目的是告诉该银行的交易室，美联储公开市场委员会（FOMC）已经决定债券的价格水平——特别是3个月期国库券的价格，这意味着美国财政部3个月后要支付的现金数量——是合适的。

债券价格无需上升或下降以与价格稳定、充分就业、购买力以及经济增长保持一致。FOMC告诉交易室买卖三个月期国库券，保持其价格稳定，从而保证国库券的收益率稳定在5.25%。这是两年来（也是18次会议以来，货币政策会议每一个半月召开一次）第一次，FOMC没有上调利率。自2004年春天以来，利率已经上升了4.25个百分点。

有人认为，FOMC决定是微不足道的。接到电话的后果不过是联邦储备银行的交易室额外交易那么几十亿债券，摊在每个美国人身上远不到100美元。银行和其他金融机构将会出现现金的增减、债券的减增，但是在他们资产组合中变化的比例并不显著。

但是，FOMC的这样一个相对较小的行动，却影响着每只债券的价格和全世界的利率水平。华尔街的交易员们现在正在修正他们对未来利率走向的预期。

如果FOMC像很多人预期的那样加息，公司就倾向于比降息时少借点钱，少在新工厂和新设备上花费点钱，从而少雇用些人。建筑公司少借些钱，少建造些房屋，从而也少雇用些人。而利率的少许升高，就可能导致一些家庭决定干脆放弃房产抵押贷款。这些家庭减少消费，因此相应的供应商也会少雇用些人。

FOMC加息引发的整个决策链条代价是非常大的。如果公开市场委员会现在加息，失业率就会上升：到2007年11月可能就会有25万人因此失业。这是公开市场委员会没有加息的原因。这就是公开市场委员会周二适时停步、保持债券价格和利率稳定的原因。

但是加息也有可能有益。需求减少能够降低通货膨胀。由于这次 FOMC 没有加息，到2007 年11 月通货膨胀率可能会增加0.1%。如果你相信——就像FOMC相信的那样，这种信念坚定得令人吃惊——经济在价格大体稳定的情况下运行得更好，能够保持低失业率和高增长率，那么通货膨胀率攀升就不可能被轻易容忍。

世界上每个经济学家都希望美联储主席伯南克和他的FOMC团队走运，我们都希望他做出正确决定，尽管有时候我们与他意见相左。我们更希望他的决定正确而我们的判断错误，而不是相反。

但是我们总有自己的观点，因此每一个半月FOMC开会的时候，总是许多经济学家的评论焦点，每个人都发表他们关于FOMC应当怎么做的看法。

对美联储来说，他们试图做的就是正中靶心。如果通胀压力回到上世纪70年代的水平，由于人们无法判断价格上涨的原因是供应短缺，或者仅仅是联储给经济注入了过多的现金而使债券价格高位运行而利率过低，并最终导致经济增长放慢，那么情况就会很糟糕。如果联储把债券价格压低、让利率高企，那么就会发现他们也同样提高了失业率。

有些人认为FOMC已经把利率提得过高。他们认为经济最主要的危险不是通胀压力积聚，而是支出开始下降。经济和政策研究中心的助理主管迪恩·贝克(DeanBaker)注意到5月和6月的信用卡未偿额急剧增加，因此担忧FOMC过去的加息行为已经关闭了家庭资产ATM，家庭再无法获得有吸引力的资产抵押贷款情况下，只得用尽信用卡额度。如果是这样，他们将被迫削减消费支出，而消费正是这轮经济扩张的主要动力。现在经济仍然在增长，但是贝克和其他一些经济学家认为这只是因为过去两年中的加息行动还没有完全发挥作用。这些加息行动“还在路上”，而且会在2007年11月到达,按照这种观点,我们将乐于见到FOMC周二没有加息。

另一方面，哈佛大学经济学教授，美国国家经济研究局主席，里根前总统经济顾问委员会主席马丁·费尔德斯坦（M arty F e ld ste in）认为联储必须“让市场相信通货膨胀能够得到控制”，这样才表明伯南克的职责履行得像格林斯潘一样成功，结果就是FOMC“必须显示出它愿冒过度收紧（利率）的风险”。

费尔德斯坦承认不确定性非常大，而且他认为通货膨胀是最需要小心的危险这个判断也可能是错误的：“过去（两年来）加息的后果难以预测，……房产价格下跌；民居建设急剧下降……房产财富缩水；抵押融资急速下降，减少消费支出，设备和软件支出急剧减速……比中性预测更快的经济减速也是很有可能的。”

这种不确定性是FOMC一个月接一个月地探索应采取措施、用0.25个百分点的小步伐调高利率、并一再警告它并不知道下一步将会怎么做的原因。FOMC把自己的决定称作“依赖于数据的”，而且委员会成员跟每个人一样知道不确定性的重要和风险。

有种观点认为这像魔法：一群人在房间里推拉控制杆，而他们并不确知这些控制杆如何与其他东西相联系。

另外一种观点是这是专家政治的胜利。受过训练的专家们尽最大努力在全社会范围内控制一个健康的、高效率的经济。他们从细节和诡辩层面思考并做出决策，千人中也难有一人能够理解，然而这些决策却对我们每个人都有着强烈影响。（作者为美国加州大学经济史学专家，美国国家经济研究中心研究员）王慧卿/译