郑文龙声称，这次抗告，针对承审法官蔡守训提出两点，第一，当初审理“国务机要费案”时，律师团认为扁有刑事豁免权，不得讯问，那时蔡守训坚持讯问，这部分经大法官会议解释认为扁有特权，认定法官违法“违宪”。

　　第二，律师团当时主张扁有机密特权，要求蔡守训主动声请“释宪”，蔡拒绝，但大法官会议确认律师主张是对的，这一块已有法官偏见及不公情形。

　　律师团质疑说，陪席法官吴定亚已经调到民庭法官两年，又回来审理刑事案件程序上“很奇怪”。此外也在网络上看到法官徐千惠的友人投书，指徐政党倾向极端，律师团认为会有心证不公情形，也应回避。

　　根据陈水扁律师团的说法，若未来抗告成功，承审陈水扁案的合议庭法官均要更换。