麦凯恩和佩林：大势已去？
麦凯恩和佩林赢得此次选举的概率目前并不看好。在最后三四个星期，要赶上六个百分点的差距很不容易。不过，这还是可以做到的。
看看历史吧。到2000年选战的最后两周，戈尔-利伯曼组合还领先约6%；1976年秋季的不到两个月内，福特- 多尔组合民意支持率暴跌了20多点。这两对都来自把持白宫的政党，对手都缺乏经验，被指责“很有风险”。
另外，今年的角逐已经两度出现短短数周内，一方的民调支持率波动超过6%的先例：9月14日，麦凯恩的平均民意得分领先2%；10月2日变成奥巴马反超6%。而此前奥巴马在8月12日还领先5%，到9月12日变成落后对手2%。
因此，麦凯恩-佩林的支持者尽管有理由担心，却没必要绝望。
让对手绝望正是奥巴马阵营想要、也正在努力造成的局面。如果一方能让另一方的支持者相信比赛实际上已经结束，那么对方阵营的热情和志愿者的努力都会一撅不振，到了投票日他们也会懒得参选。
同样重要的是，举棋不定和不很坚定的选民会认为，竞选既然已经一边倒，他们就没必要再认真考察候选人。奥巴马阵营（在媒体的暗中相助下）推销大局已定、麦凯恩支持者应当认输、未决选民不必再劳心费神的观念，正是出于这个原因。
也因为如此，月初发生的两件事会变得如此重要：10月2日晚，莎拉·林在与乔·拜登进行副总统辩论时表现堪称不俗。她很可能已经刹住了麦凯恩阵营的下滑，并通过对奥巴马“收税再花钱”式自由主义和不惜输掉伊拉克战争的抨击，为麦凯恩的7 日晚辩论打好了基础。
10月3日晚，足够人数的共和党众议员改变初衷，使7000亿美元救市方案得以通过。这虽然不是什么魔术子弹—不管对经济还是麦凯恩的选情，但它毕竟可以给两者一个机会。
麦凯恩在9月下半月的败退很容易解释：一场距选举日不到两个月的金融大危机，必然会伤及执政党候选人。更雪上加霜的是，不仅目前掌舵的是共和党政府，阻挠救市法案的议员也来自同一个党。
因此，麦凯恩暂停竞选，回华盛顿参与协商折衷方案的决定是理智的。值此“罗马发大火”之际，白宫和国会共和党人可以争论不休，麦凯恩却不能撒手不管。如今协议既已达成，政治上的大失血或许已经止住，最后几周麦凯恩可以继续开展攻势。应该如何进攻呢？
正面的策略很明显：麦凯恩和佩林都是尊重常识的保守派兼受过考验的改革者。两人不妨强调他们的改革记录，以便和奥巴马和拜登的传统、随大流式自由派历史形成对比。另外，如果麦、佩是改革者和局外人，他们当选就不是布什的第三个任期。
负面的信息更加重要：麦凯恩阵营必须让51% 的选民相信，他们无法信任奥巴马能当好我们的下届总统。这既牵涉到意识形态，也牵涉到个性和为人。
讨论个性是完全正当的。奥巴马迄今没有显示他有多少领导能力和政治勇气，而且曾与一些问题人物为伍。奥巴马个人的可信度是否高到足以当总统？这样质问是公平的，麦凯恩阵营不应畏于迈出这一步。
人们不应低估意识形态问题，以及奥巴马和拜登属正统自由派这一事实的潜在利用价值。他们主张的是增税，由联邦政府为堕胎提供补贴，任命“活动家法官”，输掉海外战争。
美国人或许认为，目前国家走上了错误轨道，布什政府犯了太多错误，共和党现在干得不怎么样。不过，他们并没有忽然变成自由派，对一个与自由派国会互相呼应、不受制衡的自由派白宫大概不会太热衷。在接下来的三四周内，麦凯恩- 佩林阵营应该让人们看清这一风险十足的前景。
抹黑手段救不了麦凯恩
编译自《新共和》 作者Howard Wolfson
正如雷曼兄弟和美林公司一样，约翰·麦凯恩的竞战成了华尔街的受害者。和那些一度充满活力的金融机构相似，麦凯恩的崩溃速度也是突如其来，令人震骇：仅仅一分钟前，你还是个广受尊敬的品牌；转眼间你周围的行情数字突然变红，不断闪烁而且离奇古怪；败局当前，你只能冲着带来坏消息的送信人乱嚷。
麦凯恩的竞选之路从一开始就很艰难：和他同属一党的总统连续两年支持率在新低谷徘徊，认为国家误入歧途的美国人数量一飞冲天。他还很不走运，碰到了一个异乎寻常的候选人，以及一种执行得极为高明的选战打法。
直到华尔街崩盘之前，麦凯恩还领先一筹。对他的认同率一直很高；他的副总统选择激起了很多人的兴趣和兴奋；他的竞选班子相当强干，时常在媒体争夺战中占上风，逼得对手手忙脚乱。不料随后美国式资本主义的支柱开始下沉，将麦凯恩也拖了下去。
选战开局时的核心议题是伊拉克战争，如今经济已经压倒一切。超过半数受调查的选民表示，经济是他们最关心的问题，而奥巴马在“谁能更好收拾经济乱局”的问题上以两位数优势遥遥领先。简单地说，只要在这个过半选民最关注的问题上继续落后于对手两位数，麦凯恩就完全没有获胜希望。
各州民调开始反映出这一点。如果明天就举行选举，奥巴马将赢得约翰·克里四年前取胜的所有州，外加艾奥瓦、新墨西哥、科罗拉多、弗吉尼亚、内华达、俄亥俄和佛罗里达7 个州。
奥巴马还在印第安纳州（最后一次投给民主党是在1964 年）和北卡罗莱纳州（34 年来只有一次倒向民主党）积极征战。与此同时，麦凯恩却撤出了密歇根州，而佩林被迫要访问原本可以高枕无忧的内布拉斯加。
这一势头不大可能发生变化。在第一场辩论中，麦凯恩的目标是证明奥巴马不是一个可信的总司令，同时突出对外政策和国家安全的重要性，但他远远没有达到目的。除非美国本土再发生一次恐怖袭击，否则经济将继续成为此次选战的首要议题，在这方面麦凯恩很难缩短与奥巴马的差距。
麦凯恩会试图拿比尔·艾尔斯、托尼·瑞兹科和赖特牧师这些和奥巴马有过交往的争议人物来大做文章，但其影响十分有限，阻止不了奥巴马的胜出。经济的分量肯定比麦凯恩拼凑出的这个”坏蛋大展览”重得多。
为什么会这样？为什么“快艇老兵”阴招今年不再有效？
其原因是，这次华尔街大崩盘是我们国家、政坛历史上一件影响极深远的大事。短短4 周内，美国人总共损失了1 万亿美元。正如布什总统在伊拉克的失败动摇了共和党在国家安全议题上的传统优势一样，这次金融重灾也凸显了共和党对于取消法规、放任市场完全不受约束的狂热会带来的毁灭性恶果。
一个世纪以来，共和党和民主党一直在为政府应扮演的角色争论不休。1980 年，当政府变得太庞大、干预过多时，选民站在了里根和共和党一边，随后经济也朝着对共和党人有利的方向发展。
如今钟摆已经向民主党这边荡过来了。共和党的哲学思想已经在近期事件面前破产，选民看得懂这一点。这是一次关系到重大问题的重要选举，麦凯恩的小动作无法奏效。这次角逐结果不会由“抹口红的猪”决定，麦凯恩逃避不了这一现实。
弗里德曼评佩林编译自《纽约时报》，作者托马斯·弗里德曼。
要批评莎拉·佩林可以说不费吹灰之力。但考虑到对她的巨大关注度，对她说的话你不可能完全置之不理。
她在与拜登辩论时说的一句话最让我坐不住：“不久前你说高税收—主张调高税率或支付最多的税金是一种爱国行为。但在托德（她丈夫）和我一辈子都生活的中产阶级美国，这并不是爱国。”
多恐怖的话啊。佩林为政府的7000 亿美元救市方案辩护，为向伊拉克（她儿子在那儿服役）和阿富汗增兵辩护，但又声称缴付税款、支持所有这些政府
主导行动的美国人不应被认为爱国。我只希望有人问她：“佩林州长，如果在你们那儿纳税不被认为是爱国，那么谁来为在伊拉克保护你儿子的防弹衣和你赞成的救市方案埋单？这些钱不来自税收收入，就只能来自两种渠道：多印钞票或多借钱。你认为向外国借钱比通过税收向美国筹资更爱国吗？”
已故大法官奥利弗·温德尔·霍尔姆斯说得最好：“我喜欢纳税，因为我用它们买到了文明。”
|
上一篇：
打印本页
