中国的央企正在溢出市场经济的常规逻辑，挑战传统经济学的解释能力。

首先面对的一个问题是，国有企业这一体制是否能够和市场对接？从现在看来，似乎是可以的，前提条件一是把央企的所有权和经营权分开，二是以市场的效率与效益目标考核央企。从上述两条很容易看出，所谓央企与市场对接，并不是以央企原有的国有体制与行政命令经济与市场对接，而是以变更之后的市场化体制与市场对接。以市场连接市场，一切显得顺理成章。

实际上，到现在为止，央企的改革路径如借助上市实现产权多元化，改良公司内部治理结构以及建立央企董事会，对外部董事人数提出要求，以业绩考核央企高管，都是在放开经营权的情况下将央企驱赶上市场化之路。所以，用以往的计划经济时代或者英法等国的国企的眼光来看待现在中国的央企，恐怕会得出与事实截然相反的结论。

我们经常听到这样的话，把工行办成中国的花旗银行，把中石油办成中国BP。至于央企的社会责任，除了在央企每年公布利润之时被拿出来大肆声张一番之外，恐怕没有人当真，也没有人真想那么去做。

但市场化改制过程中的央企仍然面临严重的危机。首先是合法性危机，除了极少数人之外，没有人能够忽视一些央企借垄断身份独占社会资源的现实，对国家经济安全与全体国民的利益负责是占用资源之时的最好借口，但在占用之后，央企不是让全体国民分享利润，而是一次接一次的无休止占用———与市场性中小企业争夺资源、向消费者转嫁成本、借助垄断权与政府让度的部分定价权管理权损害公平竞争秩序，已成为央企的原罪。

央企目前已如愿已偿成为资本市场的宠儿，要理解其中缘由，恐怕还得从资源与政策的独占性这一点上才能理解得比较透彻。

所谓垄断溢价说白了不过是市场经济中的长子溢价，英国贵族只有长子才有财产继续权，身价自然水涨船高。由于长子地位是血缘与制度赋予的，并不是在市场中拼杀争取得来，所以，先天地欠缺市场基因，借助资本市场外植市场基因能否成功，将成为决定央企未来命运的主导性因素。

央企面临的另一个瓶颈是经营权与管理权能否真正分离。由于管理惯性以及对管理手段与市场理念的自信，管理层总舍不得把管理权弃置不用。所以，我们在三大航空公司的各次重组、华源等企业的并购调整上，一再看到国资委忙碌的身影，而央企董事会制度的建设正在起始阶段，成败尚在未定之天。

正因为先天市场基因的缺失，以及恃宠而骄的长子身份，央企的效率提高同样让人生疑。虽然今年央企再次交出了漂亮的利润成绩单，但这份成绩的来源是因为内部的效率提高还是父母所给财富过多，却不容易做出一个清醒的判断。在垄断央企获得高利润的同时，多数央企的利润并不让人愉快这一事实，让人怀疑其财富财造能力。另一个可见的事实是，央企高福利顽症，2006年8月，国资委公布了央企业绩考核结果，国电集团、大唐集团、中电投资与华能集团因违规给企业职工发放高额房贴，受到降分处理。从理论上说，欠缺起码的成本控制意识的公司很难依靠自身努力提高效率获得高利润。

目前央企上缴税收之后并不上缴红利，这让央企高额利润更像一场家庭盛宴，所失所得均在内部消化，利润也主要用于弥补体制成本与社会成本漏洞，基本与普通国民关系不大。

今年央企将上缴红利，管理制度将发生根本性变革。但这不仅不能打破央企目前的家宴格局，反而会固化这一格局。由于编制央企预算与收缴红利的是央企的管理者国资委，央企红利在内部流动会因为该项制度而成为长期现实，国资委借此时打造投资公司等资本平台，进行内部的资产整合也成为手握巨资之后的首选。

由此，从国资委到央企形成了一条基本封闭的链条，家宴在链条之内进行。不过，很清楚的事实是，想要家宴长期丰盛，结合市场与垄断的双向资源，是不可缺少的重要条件。（叶檀）